Anthropic 決定在 Claude 生成或處理的文本中引入不可見的水印，這引起了一些用戶對作者身份、專業作品以及對專有 AI 平台的依賴性的擔憂。
KYCFIRST 社論 • 2026年8月16日
Anthropic公司推出了新的水印系統，用於支援Claude模型生成的文字。讀者無法看到該水印，但它可以幫助Anthropic公司以及未來的檢測工具判斷Claude模型是否參與了文本的生成或處理。
該公司表示，實施該系統是為了遵守歐盟《人工智慧法案》的透明度要求。 Anthropic之所以在全球範圍內應用這項技術，是因為目前還沒有可靠的方法將水印限制在特定區域。
自 2026 年 8 月 2 日起發布的 Claude 機型均受此變更影響。 Anthropic 表示，計劃在未來幾個月內將浮水印功能擴展到更早的機型。
水印不使用隱藏字符
「隱形浮水印」一詞可能會讓人誤以為克勞德會在複製的文字中插入秘密字元、追蹤程式碼或隱藏的元資料。但據 Anthropic 公司稱，該系統並非如此運作。
水印是由克勞德的用詞選擇所形成的統計模式。
當語言模型生成文字時，它會從多個可能的選項中選擇每個新單字。在許多句子中，不同的字可以表達幾乎相同的意思。水印系統會依照一定的數學模式影響這些低風險的選擇。
讀者無法看出其中的規律。然而，擁有正確密鑰的探測器可以分析足夠長的段落，並估算克勞德參與創作的機率。
人形生物表示，這是水印：
- 不會在文字中加入隱藏字元。
- 不涉及特定個人、公司或對話。
- 不改變內容的所有權。
- 無需額外令牌。
- 對價格或發電速度沒有實際影響。
- 這並不能證明整份文件都是克勞德寫的。
檢測結果呈陽性只能表示克勞德可能在某個階段參與其中。
為什麼部分用戶感到擔憂
據《商業內幕》報道，數十名用戶在X網站上發文稱，由於水印問題，他們取消了Claude的訂閱。該媒體直接採訪了四位表示已取消訂閱的用戶。
他們主要關注的是職業和學術工作方面的問題。
有些使用者自己撰寫原創內容，僅使用 Claude 進行翻譯、校對、引用校正、摘要或編輯。他們擔心水印可能會導致雇主、客戶、學校或自動檢測系統誤認為整個文件都是 Claude 創作的。
軟體開發人員也對交付給客戶的程式碼提出了類似的擔憂。即使人工智慧僅用於程式碼審查或改進註釋，客戶的合約條款也可能限制人工智慧產生的工作。
這造成了一個重要的區別：
人工智慧參與並不等於人工智慧創作。
工具可以幫助編輯、翻譯或審查人類作品，而無需成為原作者。然而，水印檢測器可能無法準確判斷作者的參與程度。
人類研究所稱，輕微的校對可能無法被察覺。
Anthropic公司表示，水印僅適用於Claude選擇的文字。
如果使用者提供一份人工撰寫的文檔，並要求 Claude 僅修改語法和標點，則大部分原文內容保持不變。在這種情況下，水印內容可能不足以進行可靠的檢測。
結果取決於文件的長度以及克勞德的重寫量。克勞德產生的新文本越多，可偵測到的模式就越明顯。
翻譯方式有所不同。當 Claude 翻譯文件時，它會選中譯文中的每個單字。因此，Anthropic 表示，由 Claude 生成的譯文可能會帶有浮水印。
原始碼呢？
水印在原始程式碼中的強度通常比在普通書面內容中的強度要弱。
程式設計通常需要精確的語法和嚴謹的技術術語。當只有一個正確的標記或命令時，水印系統幾乎沒有發揮空間來影響結果。
然而，註釋、描述、變數名稱和其他允許使用多種可接受字詞選擇的區域可能包含更多水印訊號。
這意味著水印的存在並不一定表明克勞德創作了軟體專案的技術邏輯，而可能僅僅表明克勞德參與了部分文件的編寫。
可以去除浮水印嗎？
人格心理學家表示，輕微的修改可能無法完全消除統計法則。而徹底重寫，大幅修改措辭，則可能消除這種規律。
這一限制引發了關於文本水印技術實際價值的爭論。
支持者表示，水印可以提高透明度，幫助平台識別人工智慧產生的內容，並降低未來人工智慧系統使用大量未公開的人工智慧內容進行訓練的風險。
批評人士認為，該系統可能會對作者身份產生錯誤的假設，尤其是當一個人僅將人工智慧用作編輯、翻譯或研究助手時。
Anthropic公司尚未報告取消訂單的趨勢。
公眾的批評尚未證明 Claude 正在經歷大規模的訂閱取消潮。
Anthropic公司告訴《商業內幕》，在宣布浮水印功能後，他們並未觀察到取消訂單數量明顯增加。截至2025年9月，該公司擁有約30萬企業客戶，此後其客戶群可能有所成長。
因此，現有證據支持以下謹慎的結論：
一些用戶已經取消了訂閱，另一些用戶則表示擔憂，但目前還沒有證據表明存在大範圍的取消趨勢。
更廣泛的問題是信任與控制
這場爭議不僅關乎克勞德，它還引出了一個更廣泛的問題，即用戶與專有人工智慧平台之間的關係。
企業、開發者、撰稿人和研究人員正越來越多地圍繞人工智慧服務建立重要的工作流程。平台提供者隨後可能會更改其定價、使用限制、檢測系統、資料政策或技術條件。
因此，用戶可能需要考慮以下因素：
- 客戶是否允許使用人工智慧輔助工作。
- 如何披露人工智慧的應用。
- 敏感文件是否應由外部平台處理。
- 工作流程是否可以轉移到其他服務提供者。
- 翻譯、編輯和產生的內容將如何分類。
- 誰可以使用未來的水印檢測工具？
Anthropic公司表示，他們計劃提供免費的浮水印檢測API。這將允許用戶和第三方檢查文字是否可能包含Claude的浮水印。
該系統的最終價值將取決於其準確性、透明度和負責任的使用。
透明度不應與作者身份混淆。
人工智慧的透明度可以保護讀者，並幫助組織制定更清晰的標準。然而，必須謹慎解讀檢測結果。
水印可以表明克勞德參與了文本處理，但無法證明克勞德是原創者、進行了研究或撰寫了整篇文檔，也無法確定內容的合法所有權歸屬。
隨著人工智慧逐漸成為日常專業工作的一部分，各組織需要製定政策來區分人工智慧產生的內容、人工智慧輔助的內容以及經過少量技術編輯的人工創作的內容。
對於作家、開發者、研究人員、客戶以及為他們服務的平台而言，這種差異將變得越來越重要。
來源
本文提供一般性科技新聞和評論，但不涉及作者身份、版權或合約合規性等法律問題。
